Авторитет. Кумир. Имам. А кто спасет Душу?

Приветствую, дорогой читатель. Решил я попробовать себя в написании статей и сразу набросился на такую объемную тему, как авторитеты и кумиры. Она уже пару раз поднималась в некоторых статьях, но является настолько важной и глубокой, что на мой взгляд говорить об этом следует почаще. В данной статье я лишь показываю свое виденье этого вопроса и попрошу дополнить в комментариях, какие у кого возражения и соображения.

Предлагаю для начала разобраться с терминологией – кто есть кто?

Начнем с кумира.

В Википедии о кумире сказано мало, лишь присутствует общее описание:

1. изваяние языческого божества; идол;
2. (перен.) тот, кто служит предметом восхищения, поклонения...

Не густо, не так ли? Предлагаю свое понимание данного термина:

Кумир – одухотворенный или неодухотворенный объект, который служит предметом восхищения, поклонения и подражания. Зачастую создан искусственно с целью манипулирования массами людей. Почему искусственно и причем здесь манипуляция? В современном обществе, термин «кумир» ассоциируют зачастую со знаменитостями («звИздами» разного формата: кино, эстрада, спорт).

Почти у каждой «звизды» имеется свой образ (стиль), который для нее создается разного рода специалистами. Им говорят, что одевать, какая прическа сейчас в моде, какой репертуар исполнять, как себя вести на сцене, и что самое интересное – как себя вести вне сцены. Так вот, находится человек (не всегда талантлив), создается ему образ (или же наоборот – под нужный образ подгоняется человек) и зачастую образы эти несут деструктивный характер: пропагандируется отсутствие нравственности, животные потребности (инстинкты), искажаются духовно-нравственные и семейные ценности. И потом все это предлагается обществу.

(Кумир подростков, а также исполнительница главной роли в сериале "Ханна Монтана", Майли Сайрус удивила поклонников своим выступлением на MTV VMA в Нью-Йорке. Майли Сайрус выступила вместе с певцом Робертом Тиком. Певица изображала половой акт, что возмутило её фанатов..)

И «пипл хавает». Сначала ведутся на творчество (кого песня какая зацепила, кого - фильм какой), на его отдельные (иногда удачные) проявления. Потом смотрят (слушают) другие «произведения искусства» заинтересовавшего их персонажа, привыкают к ним, а потом уже принимают это как часть себя…

Здесь предлагаю лирически отступить, дабы привести пример из собственного опыта: Дело было много лет назад. Услыхал я когда-то одну песню группы Rammstein. Вроде бы ничего особенного – услышал и забыл. Потом, через некоторое время, я ее еще раз услышал (популярной она тогда была). Далее мне пришлось стать свидетелем того, как ее обсуждают мои друзья. Затем я уже раздобыл ее для себя и слушал с упоением (думаю и у тебя есть подобные песни, дорогой читатель). Ничего не напоминает? Как бы покатилась с горы маленькая снежка, и с каждым метром становясь все больше… Но вернемся к моей истории. После «принятия» той песни, я решил прослушать и другие композиции вышеупомянутой группы. Некоторые мне «сразу зашли», с другими пришлось повозиться (раза с 5-го я их уже воспринимал как обыденность).

 (фото с концерта группы Rammstein)

Хочу еще упомянуть про особый эффект (вкус), который присущ песням этой группы: они очень хорошо умеют раскручивать сущности, а в частности правую (зачастую в тандеме с левой). И что интересно, когда меня так колбасило – я получал от этого удовольствие (потом естественно приходило чувство опустошения). Через некоторое время мне захотелось выучить пару песен на память, и я полез в интернет искать тексты и переводы. Когда я ознакомился с некоторыми переводами сиих произведений – у меня случился маленький шок (а точнее огромный). Если многоуважаемый читатель не знаком с текстами этой группы или с ее творчеством вообще – настоятельно не рекомендую исправлять этот пробел в знаниях. Но ежели все-таки интересно, то недавно у  проекта «Научи Хорошему» вышло видео на эту тему:

Смысл песен данной группы имеют очень деструктивный характер, но несмотря на это – зависимость от ощущений при прослушивании пересилила «здравый смысл» и я «принял» и тексты… Дошло до того, что я пересмотрел все клипы, все концертные записи (а на их концертах еще тот «треш» творится). И все глубже погружался в этот мир, атмосферу, болото… Я был фанатом, а у фаната большинство мыслей зациклены на предмете его поклонения. Человек, находясь под таким влиянием, рисует в мыслях себя на сцене возле своего «идола», иногда вместо него купаясь в его славе. Короче, жесть, товарищи. Не рекомендую заводить себе кумиров (даже маленьких и невинных). Ну что ж, хватит лирики – идем дальше, благо книги А. Новых мне помогли избавиться от этой зависимости.

Так вот, в современном обществе просматривается интересная ситуация – для каждой его прослойки создается определенный образ: для детей свои кумиры, для подростков свои и конечно же для взрослых (куда же без них). И кумиров этих как фломастеров – на вкус и цвет очень много. Такое ощущение, что кому-то выгодно, чтобы каждый человек имел себе кумира, восхищался им и думал о нем. Странно, не правда ли? Хотя объяснения всем этим странностям есть в книгах.

Предлагаю подвести итог:

1. Человек, создавший себе кумира – активно сливает свою энергию, посредством приложения своего внимания на объект восхищения.
2. Личность старается полностью подражать своему кумиру, утрачивая свою индивидуальность.
3. Поклонник становится зависим от предмета своего поклонения (поведением, настроением).
4. Теряется истинный смысл жизни и главное предназначение – спасение Души.
5. Фанат попадает под влияние творчества и поведения своего «идола» (чаще деструктивного характера).
6. Человек, который сам является кумиром – загоняет себя в рамки искусственного образа, которому должен соответствовать, также теряя индивидуальность.

С кумирами немного разобрались. Почему немного? А потому, что у нас еще есть авторитеты, имамы и выводы.

Переходим к авторитетам.

На «вике» (Википедии) про него написано побольше, нежели про кумира, но мы возьмем оттуда главное определение: Авторитет  (нем. Autorität, от лат. auctoritas — «власть, влияние») — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, побуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д.

Мудрено как-то, не находите? Опять попробую своими словами: Авторитет – качество одухотворенного (человек) или не одухотворенного (издание, телеканал, организация и т.п.) объекта, которое заключается в следующем:

• имеет влияние,
• имеет обширные знания, умения, навыки, способности в определенной сфере,
• имеет особое положение и значимость,
• имеет багаж опыта,
• имеет уважение.

Зачастую этот «ярлык» окружение (общество) само навешивает на подходящую кандидатуру.

Ничего вроде бы плохого, на первый взгляд. Но если копнуть глубже, приведу ассоциативный пример: Некий высокоуважаемый ученый муж заявляет, что трава зеленая (прям, вся-вся зеленая). И мы верим ему на слово, потому что он для нас является авторитетом, даже если мы никогда в жизни не видели травы. Однако, что самое интересное – не вся трава зеленая, есть и красная и даже синяя.

(пример красной и синей травы)

Что я этим хотел сказать? А то, что мнение авторитета зачастую ограничивает наше восприятие. Но и авторитеты могут ошибаться. А если мы будем считать их ошибки за истину – то до истины мы так и не доберемся. Если вы сейчас чешите голову, не зная, как же быть, на этот счет есть одна замечательная пословица: «Доверяй, но проверяй». Знания и опыт другого человека можно использовать, но не полагаться на него 100%. Не бояться выходить за рамки чужого мнения. Тем более, что каждый человек смотрит на что-то исключительно «со своей колокольни».

В беседах с Имамом: Третья: "Спасение Души" есть такие строчки:

Имам: Совершенно верно. Привязанность к какому-то чужому опыту не дает опыта. Нужен собственный опыт. Сколько бы ты ни смотрел на то, как человек забивает гвозди в доску, ты этого не сможешь сделать, пока не возьмешь молоток в руки. Это же просто. Человек должен приобретать свой личный опыт. Да, можно спрашивать совета. Можно какие-то технические вопросы задавать, уточнять, чтобы видеть, где подкорректировать свой курс, но идти человек должен самостоятельно.

Так же, пользуясь ярлыком «авторитет», мы можем придавать огромной значимости или наоборот, принижать значимость результата чьего-то созидательного процесса. Дабы стало понятнее, приведу в пример одну замечательную притчу по этому поводу:

Один буддийский мастер прочёл ученикам прекрасный текст, который растрогал всех. Ученики сразу же спросили:

— Кто написал его?— Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеётесь, — ответил учитель.

Интересно, а откуда у нас возникает этот шаблон? Со «своей колокольни» я вижу три причины:

1. Личности как ребенку, нужен кто-то старший – кто за нее все «порешает». Идет перекладывание ответственности с себя на кого-то. Корнем сего поведения является лень.
2. С самого детства родители нам навязывают себя как авторитетов, что они старше и их мнение является непокобелимым непоколебимым.
3. Сознание любит прикрываться мнением авторитета, или кому-то навязывать себя в его качестве, для самоутверждения и признания. Здесь кроется банальный страх смерти – сознание наделяет себя большой важностью, дабы сохранять свою «шкуру» подольше.

Подведем итоги. Не страшно использовать опыт и знания авторитета, страшно всецело на них полагаться.

И наконец, Имам.

На сей раз «Вика» очень точно подметила по этому поводу: Има́м  (араб. إمام‎ — стоящий впереди; тот, кто руководит молитвой‎) — в исламе духовное лицо, которое заведует мечетью, совершает требы. В суннитском исламе титул имам носят наиболее выдающиеся богословы (Абу Ханифа, Малик,аш-Шафии, Ахмад). В шиитском исламе имам выполняет обязанности посредника между человеком и Богом. Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти.

Но опять же, от себя добавлю.

Я бы хотел разделить пояснение с Википедии на 2 типа:

1. Имам - духовный наставник – посредник между Богом и человеком, не обязательно участник религиозной общины (может быть и «гуру» какой-нить).
2. Истинный Имам («впереди идущий») – человек, который сам идет по духовному пути, работает над собой и делиться личным опытом.

Разница между этими «Имамами» огромная, предлагаю оформить её в виде таблички:

Этот список далеко не совершенный, и я предлагаю вам по возможности дополнить его в комментариях.

Подведем итог.

Так «кто же спасет Душу»? Несложно догадаться, что  ни кумир, ни авторитет, ни имам не сделают этого за самого человека. Можно опираться на опыт других, обходить на пути определенные препятствия, но никто за нас этот путь не пройдет. Только самостоятельно, работая над собой и стяжая опыт Духовных Побед – мы приходим к Богу.

 (Отрывок из фильма «Царство Небесное»)

Подготовил: Богдан (Винница, Украина)