А как же Бог? Отношения с Богом. По мотивам "Сознание и Личность" с И.М. Даниловым.

Передача натолкнула меня на осознания отсутствия главного недостающего звена в духовной работе над собой, а именно – осознанных отношений с Богом. Кем являлся для меня Бог? На групповых занятиях постоянно повторялось, что главное – поставить себе цель стать духовным существом, ангелом. Но как теперь стало понятно после передачи, больше это воспринималось, как самовнушение ради сохранения зоны комфорта, вынужденная необходимость защиты от страха стать субличностью. В результате Богу в этом всем отводилась роль, так сказать, крана с водой, и соответственно отношения с Ним сводились к потребительским отношениям. Он был обязан меня пополнять силами Аллата. Т.е. Бог - сила, а отношения с Ним – охота за силой. Получается, мое отношение к Богу, ничем не отличалось от отношения к Нему дьявола (системы). Но я же при этом, вроде бы работала над собой, практиковала как могла, наблюдала и выписывала мысли, пытаясь осознать вредоносные информационные программы сознания (шаблоны) и работу системы. Получается, что в лучшем случае, это могло бы быть скорее похоже на работу личности как программиста на уровне первичного сознания, которая училась и приобретала навыки устанавливать антивирусы, и перепрограммировать сознания под свои цели, в том числе измененных состояний сознаний, но не свободы от сознания. Т.е. мою работу над собой можно было сравнить как бы с работой ученого, изучающего любовь. Можно любовь наблюдать, описывать, осознавать закономерности, измерять разные параметры, просчитывать схемы, рисовать таблицы, но что таким образом можно узнать о Любви, т.е. о Боге? Развитое сознание ученого, который приучил свое сознание к наблюдению внешнего мира и его анализа, максимум рассчитывает на саморефлексию (отсюда и опора на интеллект как единственно доступный способ в трехмерности для осознанного восприятия), как например, пишет об этом М.Фуко:

«Благодаря "заботе о себе", можно понять, как устройство общества отрицает определенные возможности, на которые надеются. Но саморефлексия и реструктурирование отношений между различными измерениями жизни личности позволяют найти пути постижения этих возможностей и освобождения себя от условий, которые при других обстоятельствах угнетают жизнь свободы.» [1]

Но саморефлексия – это не свобода, это просто осознание навязываемых культурой норм и ценностей, «дискурсов» - режимов «знания» (мировоззрения, набора установок) в каждом историческом периоде. И если даже осознан один набор установок, то если нет чувственного восприятия, его можно сменить только на другой «более правильный» набор установок, потому что не куда в пределах сознания выйти за пределы сознания. С передачи стало понятно, что личность инструмент сознания в осознании «себя» может выкинуть за ненадобностью только тогда, когда разовьет чувственное осознания. Тогда сознание и станет инструментом только для коммуникации с трехмерным миром, но не в познании себя. А до этого в духовной работе над собой есть просто замена одного программного обеспечения, другим, и хотя это тоже необходимо, но это может длиться нескончаемо, ведь как только личность находит понимания-антивирусы, система тут же разрабатывает следующий вирус, и личность застряет в борьбе программистов.

«Влюбленный ближе к небу, чем аскет, И чем мудрец, что знаньем нагружен, хранит ревниво груз былых времен. Сними с него его бесценный хлам, и он не много будет весить сам. Ты не ему наследуешь. Ты сын Того, кто знанье черпал из глубин.» [2]

Из аскета и ученого вырасти в Любовь – влюбится! В отношениях с Богом искать не потребления, а самого ЖИВОГО БОГА – Любви. И разве будет тогда целью стать духовным существом, ангелом? Разве цель любви ребенок? Ребенок – это плод любви, а целью любви может являться только сама любовь. Но можно ли поставить цель влюбиться? Язык любви – торжество сокровенного молчанья – жажда, влечение, притяжение одной любви к другой. У личности (любви) нету цели - у нее есть стремление, как у реки. А естественное стремление любви:

«слить двоих в одно, в один сосуд – единое вино» [2].

Поэтому нужно просто течь в чувствах, отдаться водам Любви – ведь река это уже вода, а океан Любви – ее естественный пункт назначения. В отношениях с Богом – личность – женщина, она пассивная, предающаяся, ведомая, растворяющаяся; в отношении с сознанием – она наоборот мужчина, активный, ведущий – умелый оператор информационных программ, необходимых ей установок.

Бог – Любовь, а отношения с Ним – любви с Любовью. Тогда почему любовь забывает свою Любовь?

«О Господи мой возлюбленный, если бы хватило сил у меня позвать всех земнородных и воспеть гимн Тебе! Если бы мог я очистить очи Земли от проказы, чтобы блудница вновь стала девственной, какой создал ее Ты!» [3]

Почему же возлюбленная становится блудницей?

 Потому что вступает в отношения с другими «богами» - кумирами. Не зря первая заповедь и самая важная – о едином Боге – ЕДИНСТВЕННОМ:

«Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов пред лицом моим», а все последующие – просто ее расшифровки, суть которых выражена во второй: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Здесь «изображения» или образы, как стало ясно после передачи, - ключевая фраза. Потому что, пока есть общение с образами или ботами, его нет с Богом. Т.е. реальный – только Бог, а отношения с Ним – единственная реальность – Истина. Система, пытаясь воплотить в задымленных зеркалах самую сладкую свою иллюзию – уподобится Богу, использует для этого образ (изображение, в т.ч. трехмерное) – т.е. маску: казаться, а не быть, потому что так как у нее нет своего бытия, а только временное существование, то чтобы «быть», она должна казаться. Поэтому, гордыня – самый первый грех, которая является корнем всех грехов, из которого все и произрастает. ["Откровенный диалог о самом главном" 4, 120:14]

Т.е. общение с живым Богом разменивается на больной плод воображения системы, который создает мир материи штампуя образы – боты, где каждый такой бот претендует на то, чтобы стать Богом, поэтому их разговоры – это всегда споры о Боге.

Например, если мне приходит мысль похвалы себя, то это означает, что система возвеличивая во мне мой бот «N» (мое эго), пытается уподобиться через меня Богу, т.е. предложить мне самое лакомое свое яблоко – тщеславие, а по сути славу мертвеца – пустую, напрасную славу. Тщеславясь, я кажусь себе Богом – это самое большое, что она мне может предложить вместо Бога – казаться, вместо глубинного стремления быть.

Если я себе создаю кумира из человека – это подмена отношений с Богом на отношения с авторитетом – система моими руками одевает на себя маску Бога, «обожествляясь» в виде бота из плоти и крови или образа в голове. Ведь действительно духовный, чувственный мир - един, поэтому иллюзия гордости – иллюзия разделения может происходить только в трехмерности в виде образов и ботов – не важно телесных или виртуальных. Потому что для проявления гордости всегда нужен кто-то другой, чтобы стало возможным сравнение и иллюзия отдельности. Гордость – это всегда отношения с другими. Она определяет себя, свой статус, положение в противопоставлении, сравнении с другими, поэтому система очень упорно навязывает общение в голове с другими людьми, а на самом деле общение с образами/ботами: что обо мне кто подумал, этот плохой, а этот хороший, что я кому отвечу, почему тот так себя повел и т.д. Гордость – это выбор бота вместо Бога. А поддержания в себе кумирства/образоформ – поддержания всех этих божков от системы. Как только появляется образ – стразу появляется божок от системы, и если я его принимаю – выбираю иллюзию вместо жизни, утрачивая Бога.

Поэтому в любых отношениях с людьми, основанных на образах, а не на чувствах, нету настоящей любви, Бога. Часто любовь мужчины и женщины подменяется на поддержание образов друг о друге, сотканных из мыслей и эмоций, которые материализуют очередных кумиров для игры системы в бога. Но все же главным засланным казачком системы является образ себя, бот «Я», фрактальное воплощения гордыни системы – эго с амбициями бога. Его кумир из самого себя – это выбор отторжения самого себя ради произведения впечатление и само-мнения. Но мы привыкли к отношениям с ботами/образами, а не к отношениям с Богом, потому что в мире сознания ложь - это правда. Если бы не было сознания, которое посредством трехмерного восприятия, ощущений, эмоций делает этот мир реальным, оказалось бы что все люди - едины в духе. Поэтому даже на уровне сознания нужно понимать, что есть «мы», а не «я». Действительно, если находиться в духе, то нету зависти и гордости, есть радость Его проявления в другом и в себе, а также нету гнева на другого человека, а есть сочувствие неприятию им Его. Поэтому подлинные отношения со всеми - это отношения с Ним - единственным. А образ – это всегда создание чего-то другого, вместо Бога, т.е. - ложь, подмена чувств изображениями. Поэтому, любой образ или бот – это создание себе кумира, обожение материи, поклонение и служение ее идолу, а значит, разрыв отношений с Богом, так как бог уже – другой. Но власть грязевых кумиров смывается, если просто уловить суть – заметить тихий плеск реки чувств, соединяясь с Ним одним, позволить себе течь.

«О, если ум ваш к разуменью глух, И непонятно вам единство двух, И душам вашим не было дано В бессчетности почувствовать одно, То, скольким вы ни кланялись богам, Одни кумиры предстояли вам.» [2]

Итак, кумиры предстают из неопределенности в отношениях с Богом. Он – Любовь. Но как я отвечаю на Любовь? Какие у нас с Ним отношения? Кем Он для меня является? Система учила меня своему отношению к Нему. «Господи, сотворивший меня, воссоздай человека таким, каким Ты сотворил его от начала. Тот человек, который существует сейчас, не Твое творение. Имя ему — болезнь: откуда болезнь в руках Твоих? Имя ему — страх: откуда страх у Того, Кто всякий страх гонит?» Отношения страха и ненависти, либо болезненные отношения отторжения: от атеизма и до «божевілля» (сумасшествия) – вот и весь удел раба системы.

Сейчас, когда получила знания, практиковала, работала над шаблонами, но все равно чего-то не хватало, какой-то неуловимый смысл постоянно ускользал.

«Прискорбна слепота человеческая, не видящая славы и силы Божией. На горе птица живет — горы не видит. В воде рыба плавает — воды не видит. Крот в земле роется — земли не видит. Воистину, прискорбно подобие человеческое птицам, рыбам и кротам. Люди, словно животные, перестают замечать то, чего слишком много, и распахивают глаза свои лишь на диковины и чудеса невиданные. Слишком щедр Ты, Господи, дыхание мое, потому не замечают Тебя люди. Слишком очевидно существование Твое, Господи, воздыхание мое, потому более внимательны они к жизни белых медведей полярных и диковин заморских.» [3]

Парадоксально, но за всей этой работой над собой – я была слепа. Да, я соглашалась, Бог – это чувство, главное – чувства. Но какое отношения у меня было к чувствам? Наполниться, слиться, подпитаться ... и т.д. по кругу – потребительское отношение. Но, ведь суть духовного пути к Богу во всех религиях (от лат. religare — связывать, соединять) – это приблизиться к Богу, т.е. развить с Ним близкие отношения - связь. А цель любых близких отношений – соединение в Любви, потому что нету ничего ближе любви, а раз нету расстояния – есть единение. Да, главное – чувство, главное – Любовь, но ответ на Любовь, ответ Богу – не потребительское отношение к Нему, а у любви к Любви может быть только Любовное отношение. Действительно, все разнообразия практик у разных религий направлено на развитие и познание этих близких, личных, сокровенных с Ним отношений – Любви. Замечательно, что о развитии таких отношений, пути к Богу с детства ассоциативно рассказывают сказки в виде историй о любви. Когда главный герой влюбляется в свою избранницу, потом разлучается с ней, но ведомый жаждой любви, он преодолевает все трудности, воссоединяясь с единственной. Действительно – первая, конечная и бесконечная практика – Лотос (Любовь, чувственное восприятие). Она впервые соприкасает с Любовью, Богом, пробуждая влюбленность - зов, жажду пребывания в Любви, она же воссоединяет с Богом, она же - вечная жизнь Любви.  Автогенная тренировка, медитация, работа над шаблонами – это подготовка, нарабатывание навыков, преодоление преград на пути к воссоединению с Любовью, но при этом главным остается в-Любленность, связь с Ним, а не отвлечения на трудности. Духовные практики – это приближение и воссоединение с Любовью, Богом. Действительно, поскольку Бог – Любовь, а любовь – это чувственное восприятие, то кратчайший путь к Нему через чувство. Нельзя вступить в отношения с Любовью, говоря о ней, изучая ее, делая ради нее подвиги и аскезы, жертвуя ей, страдая о ней, поклоняясь ей, поя ей, танцуя ей или еще как-то по-другому, кроме как Любя ее. Конечно, другие практики, на начальном этапе, тоже очень важны для устремления к Нему внимания, т.е. установления с Ним осознанных отношений, когда все они объединены одной целью – Им - как всеобъемлющим смыслом, магнитом, который стоит за ними, стягивая и притягивая их Собой: общаться с Тобою, призывать Тебя, памятовать Тебя, исповедаться Тебе, быть честным и искренним с Тобою, благодарить Тебя – чтобы суметь неразлучно пребывать в Тебе. В каждой религии есть свои формы обращения к Богу – молитвы, выраженные через разные имена Бога, чтобы звать Его и общаться с Ним, воспринимая личностно, т.е. для установления именно близких отношений с Богом.

В индуизме используют мурти, т.е. статую бога – ее переодевают, моют, приносят цветы, благовония, готовят для нее еду, т.е. своего рода заботятся о ней, как дети о кукле, чтобы через нее приучиться концентрироваться на отношениях с Ним. Конечно, как первый шаг в установлении личной связи с Богом, все это может помочь, так же, как и икона на стене, как вспоминание в практике чего-то позитивного, чтобы вызвать чувство, но, главное, просто четко отдавать себе отчет в цели, чтобы не подменить развитие отношений с Богом мертвым ритуализмом кумирства.

На самом деле, вся жизнь личности есть отношения с Богом, поскольку истинная ее суть – божественна. Она часть, которая больше всего стремиться обрести целостность – любовь, жаждущая воссоединения. Но, насколько она осознает свое истинное стремление, не предавая его нескончаемым потоком желаний?

«Чего мог бы я желать от Тебя и что не разделило бы меня с Тобой? Стать господином нескольких звезд? Но разве с Тобой не буду я владеть всеми звездами? Быть первым среди людей? Как же посрамлен я буду, когда Ты на трапезе Своей оставишь мне последнее место! Чтобы славили меня миллионы уст человеческих? Как ужаснет меня славословие их, когда все уста эти наполнятся землей! Чтобы окружали меня все сокровища мира? Как унижен я буду, когда переживут меня сокровища и будут сиять по-прежнему, а мои глаза наполнятся мраком! Чтобы не разлучал Ты меня с друзьями? О, разлучи меня с ними, Господи, разлучи скорей, ибо они самая нерушимая стена между Тобой и мной!» [3]

Любовь к власти, любовь к славе, любовь к деньгам, любовь к близким людям – все это близкие отношения любви, но с кем? Единственное чего она ищет – любви, и единственные отношения которые у нее есть – любви, но как только любовь соединяется с образом, цементируя себя в материальном идоле любви, – вступает в отношения с дьяволом. Потому что любовь не может воссоединиться ни с кем, кроме Любви, оставаясь свободной сама в себе в Единственной полноте – Боге. Близкие отношения с Богом истинных Влюбленных немы полнотой Любви, но даже те неудержимые капли благодарности из Океана торжества Жизни в Нем, которые проливаются через язык сердца: стихов («Бхагавад-Гита», санскр. भगवद्‌ गीता,  «Песнь Господа»), аятов («Коран»), гимнов, касыд способны воскрешать забытое Таинство Любви двоих на-Едине.

 

«Господи, Свет невечерний, взойди в душе моей.

Белые чайки летают над голубым озером, словно белые Ангелы над голубым небом. Не были бы чайки белыми, а озеро голубым, если бы солнце не раскрыло над ними свое сияющее око.

Мати Божия, открой око Свое в душе моей, чтобы уметь мне различать добро и зло. Чтобы видеть мне, какие плоды она приносит, кто обитает в ней. Не имея ока Твоего зрячего, безнадежно блуждаю по душе своей, как заплутавший полночный путник в холодной, безразличной тьме. И падает путник, и снова встает, и то, что встречает он в пути, кажется ему значительным событием.

Главное событие моей жизни — Ты, свет души моей. Так жаждет младенец материнских объятий; так невеста, спешащая навстречу жениху, не видит цветов луговых, не слышит приближения грозы, не ощущает ни благоухания кипарисов, ни звериного запаха; только его лицо она видит, только музыку его слов слышит, лишь аромат его души вдыхает. Когда любовь спешит навстречу любви, все теряет свое значение. Время и пространство уступают дорогу любви.

Путникам, не имеющим цели и не знающим любви, пустые истории и обстоятельства кажутся значительными. Любовь не знает истории, история не знает любви.

Когда кто-то катится с горы или карабкается в гору, не зная цели, обстоятельства представляются ему целью пути. Воистину, обстоятельства — оправдание для не имеющих цели, и история — для не нашедших пути. Потому они попадают в плен обстоятельств, не могут преодолеть их.

 Молчаливо спешу я к Тебе, то в гору, то с горы, презирая обстоятельства, сердито разбегающиеся от шагов моих.

Будь я камнем, сорвавшимся с крутизны, не думал бы о камнях, что бьют меня по пути, думал бы о пропасти, на дне которой окажусь.

Будь я потоком горным, не думал бы я о каменистом русле своем, думал бы об озере, которое ждет меня.

Страшная бездна ждет тех, кто очарован обстоятельствами, влекущими их все ниже.

Мати Божия, возлюбленная мною, освободи меня от рабства у обстоятельств, сделай меня рабом Твоим.

День пресветлый, взойди в душе моей, чтобы увидел я цель извилистого пути моего.

Солнце солнц — единственное событие вселенной, к Тебе влечется сердце мое, освети внутренняя моя, чтобы увидеть мне того, кто, кроме Тебя, смеет обитать в душе моей. Да извергну я из нее все плоды, которые услаждают взор, но имеют сердцевину изгнившую.» [3]

 

 

Искренняя благодарность за передачу: «Сознание и Личность. От заведомо мертвого к вечно живому», на нее может быть только один отзыв всего сердца – ЖИТЬ!!!

 

Литература:

1. Вергун О. Влада та дискурс у соціальній та політичній теорії: дослідницька програма М.Фуко.
2. Ибн аль-Фарид «Большая касыда».
3. Н. Сербский «Молитвы на озере».
4. Передача «Откровенный диалог о самом главном».

 

Подготовила: О. (Киев, Украина)

Подписаться на новости Помочь проекту


А как же Бог? Отношения с Богом. По мотивам А как же Бог? Отношения с Богом. По мотивам "Сознание и Личность" с И.М. Даниловым. - Рейтинг темы: 5.00 из 5.00 проголосовавших: 134
Статьи из раздела:



Комментарии

Рада 20.10.2017 00:52 Ответить ↵

Вот это удачно я зашла... на эту страницу! )) Нырнула в океан Любви! Спасибо автору и всем влюбленным ))) Чувствуется здесь единение в Любви всех пишущих.

А я уже была на этой странице, а что-то опять сюда потянуло. Очень полезная страничка, первый раз когда читала не всё увидела и почувствовала, правильно говорят, что всё зависит от состояния, в котором пребываешь и еще от собственного опыта. Не обретя личного опыта, не набив собственных шишек, куда же без них ))) трудно порой бывает понять некоторые моменты, особенно это касается тонко-материальных подмен от сознания, которые замечательно раскрывает автор в этой статье.  И Любовью страница наполнена. Жизнью... БлагоДарю!


Александра 04.09.2017 09:13 Ответить ↵

Не мудрствуя лукаво, скажу, что жить в Боге просто и нужно и важно, как для Личности, как части Святого Духа, так и для Души, как врата в мир исконный. Ассоциации Бога с Любовью примерныо правильные. Жить есть главная цель, просто жить им. Спасибо за статью.


Selena 28.08.2017 07:30 Ответить ↵

да, у того, кто Любит, нет желания стать бессмертным, есть желание Любить и радовать.


Татьяна 27.08.2017 19:54 Ответить ↵

Первый раз читала статью явно на сознании. Оно посчитало ее очень умно написанной. А сегодня читаю и не понимаю, как можно было так думать. Настолько все легло на душу. Как напоминание о моей цели. Жить. Благодарю.


Анна К. 22.08.2017 05:07 Ответить ↵

Огромное спасибо! Очень тепло :-)


Оксана 22.08.2017 01:56 Ответить ↵

Такое ощущение, что разные передачи смотрели и описывали.
Вот уж точно вы сами же и пишете: “Из аскета и ученого вырасти в Любовь – влюбится!” - таки да, таки влюбитесь. Пока что это скорее реферат или научная работа, а не течение Любви. Пффф.... в сознании просто улей после этого чтива, ну сама провтыкала. Теперь самое время почитать ВН и Ко:)))))
В общем, если коротко, то совсем не разделяю мнение других комментаторов под этой статьей. На мой взгляд, то, товарищи, просто в вас самих поток бьет, поэтому вы и здесь в некоторых красивых цитатах срезонировали.
И подмены есть в статье, и разделено то, что целое, и перепутано то, что раздельное. Соприкоснуться соприкоснулась личность, что-то не прочувствовала, что-то недопоняла, а потом все под диктовку сознания и выложила в перегруженном мудрствованиями виде. Но уточнять и пояснять не буду. Нэ можу я, и без того уже втулилась в улей. Кто ищет - тот найдет истину, тут достаточно материалов. Честно говоря, не догоняю вообще почему это опубликовали тут.... Ну та ладно, мож, я и правда тормоз перестройки. Та и всякое мнение имеет место быть, возможно.

пс. А вот это - это было гораздо ближе к сути и к Богу. 

Бог – Он не конкурирует за места, поэтому у Него не может быть мест. Он вне этого языка конкуренции, Он язык любви. Он просто – единственное «место», Он то главное в нас, что мы сами не желаем принять в себе и сделать главным, так как не осознаем, что и мы тоже любовь («кто я?»), которая ничем не может удовлетвориться кроме Любви, поэтому постоянно предаем себя. Путь к Нему – не борьба, а, только вдуматься, путь к Нему – это Любовь (что может быть приятнее и естественнее) - постоянное переживание многогранности любви, при этом взращивание, углубления глубины этой жизни любви.


Alla ✎ Оксана 23.08.2017 01:36 Ответить ↵

Оксаночка, круто вы завернули про подмены, увидела ваш коммент, и ещё раз прочитала статью, в упор не вижу подмен. Мне очень понравилась эта статья и комментарии. Как про Любовь может не понравиться?  Действительно, многие идущие ковыряются в своем сознании,и ковыряются, и ковыряются. А Любви нет. Есть только потребительское отношение, хочу в  ангелы, потому есть страх стать субличностью. А когда влюбляешься в Любовь, то страхов нет, желаний нет, с сознанием легче управляешься. А что есть? Огромная потребность Любить и Благодарить! Словами отблагодарить не получится, ни слов, ни букв не хватит.  Что вообще человек может дать Богу? Только свою Любовь и Служение здесь. 

Еще комментарий к картинке оставлю, простите Оксана )) Как они сплелись, что то мне это напомнило.

Любовь Кришны и Радхи друг к другу была настолько сильной, крепкой и безграничной, что с давних времен два их имени объединены в одно «Радха Кришна», ибо сердца обоих бились в такт друг другу…  Где бы вы ни слышали звуки флейты, и где бы вы ни видели танец, это значит, что в данный момент Радха и Кришна счастливы в раю, теперь они – одно целое. Невозможно сказать «Кришна», не сказав «Радха», и невозможно назвать имени Радхы, не подумав о Кришне – это то единое существо, что создала их безграничная любовь. Их любовь – это бессмертное пламя, которое будет гореть всегда.


Эмине ✎ Alla 25.08.2017 12:19 Ответить ↵

Вы как всегда неподражаемы в своем выражении любви, Алла. Присоединяюсь к вашим словам , спасибо автору за любовь. Женщина - это кладезь сил Аллата и только истинно жаждущий сможет оценить ее по достоинству .


О. ✎ Alla 23.08.2017 15:09 Ответить ↵

Спасибо! Как радуется сердце единой песни Любви и Благодарности))))) Невыразимость влюбленности любви в Любовь постарался поэтически выразить в кусочке чудесного перевода З. Миркиной Аль-Фарид в «Большой Касыде», а вот из всех наличных религиозных ассоциаций, наиболее  выразительной мне показались Отношения, которые символически изображает эта картинка: Кришна (Господь) переплетается (в единении) с Радхой (личностью) на цветке Лотоса (в Любви), суть которой передает приведенная вами цитата, за которую большое спасибо)))))

Интересная, конечно, тема, мне вспомнилось по ее поводу вот что:

2:25:45: «Здесь есть еще один важный момент, который хотел бы внести, почему переплетение и сравнение, от переплетение мужское и женское. Это у нас сейчас в материи есть мужчина и женщина, а первые люди – они были бесполы, так же как и ангел. Ангел не имеет плоти, ангел не имеет пола – это надо понимать. Раньше это мужское и женское начало было слито в одном существе, почему и говорилось тогда, что первые люди были подобны растению ревню, т.е. мужчина и женщина были единым переплетенным существом. Ифар Ахура Мазда, т.е. Ифар Бога простирался над ними, т.е. они были в Любви Божьей. Кстати, также изображали и первых богов древнекитайского пантеона: Фу-си и Нюй-ва.» (наверное, неверно написала слово “Ифар” - не нашла через поиск в интернете и в Авесте)

«Тихая, теплая летняя ночь давно уже вступила в свои полновластные права, сменив су­ма­тошный
день со всей его важной хлопот­ли­­востью и мелочной суетой. Ее темное
покрывало успокаивало и сладко убаюкивало все живое, медленно погружая в
глубокий сон. Не действовали эти чары разве что на влюбленные сердца, у которых
вечность пролетала как мгновение. На морском берегу в безлюдном месте сиротливо
мерцал костер, отбра­сывая причудливые таинственные тени. Возле него одиноко сидело
бесформенное су­щество. Свидетелем его присутствия была лишь бесконечная
Вселенная, ярко иллюми­ни­­рующая звездными мирами, да Луна, при­гла­­шающая в
вечность своей серебристо-блестящей на водяной глади дорожкой. Вокруг сто­яла
такая тишина, что даже море не решалось потревожить ее своим легким шелестом
волн. Казалось, время навеки остановилось, потеряв весь свой смысл. Это был сам
миг вечности.

Существо зашевелилось, издавая непонятные звуки, и стало медленно разделяться на две
копошащиеся части. В воздухе послышалась человеческая речь:


Боже, до чего же хорошо иногда бывает в этом грешном мире.

— Если честно, то даже уходить не хочется.

— Вот и я о том же.»


О. ✎ О. 25.08.2017 14:37 Ответить ↵

«Ардханари или Ардханаришвара (санскр. अर्धनारीश्वरArdhanārīśvara IAST) — андрогинное индуистское божество, объединённая форма божества Шивы и его супруги богини Парвати (также известной под именами Деви, Шакти и Ума). Ардханаришвара изображается как наполовину мужчина — наполовину женщина...Ардханаришвара олицетворяет синтез мужской и женской энергий вселенной (Пуруши и Пракрити) и показывает, как женская форма Бога — Шакти, неотделима от мужской формы — Шивы. Единение этих двух форм провозглашается корнем всего мироздания.

Пуруша (др.-инд. पुरुषpuruṣa IAST, «человек, мужчина, дух») — согласно индуистской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная...В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм.» из википедии.  

«В контексте рассказа о Киевской Руси хотелось бы обратить внимание на следующую не менее важную страницу истории. В Киевской Руси изначально почитание Архангела Гавриила и Девы Марии было совместным, как и положено. И только гораздо позже, в XV веке, почитание Архангела Гавриила люди выделили из культа Благовещения Пресвятой Богородицы, хотя это и неверно. Там, где Дева свято творит, там всегда с Ней и Святъ Дух пребывает. Кстати говоря, в верованиях славян (ещё до принятия христианства) было совместное почитание верховных мужского и женского божества в паре, говоря нашим языком, в значении духовного символа божественного Лотоса (плана) и созидательного Аллата (воплощения плана).”

 «Неслучайно «Неопалимую купину» связывают с символикой непорочного зачатия БогоМатерью от Духа Святого. Это как раз символ того, о чём я тебе рассказывал. БогоРодица — это Проводник силы Божьей для каждого человека, идущего по духовному пути, это сила божьей Любви, с помощью которой освобождается Душа человека от земных перевоплощений. Иисус как Духовная Сущность из иного мира обновил утраченное в веках истинное Знание и дал людям духовные инструменты для духовного спасения. То есть, другими словами, он оставил ключи. Работая над собой с помощью этих инструментов, человек обретал, образно говоря, ключ ко знаку. А БогоРодице как Проводнику силы Божьей, как духовно освободившемуся Существу, находящемуся между мирами ради духовного освобождения душ людских, Он дал силу и сами знаки. И только при соединении усердия, работы над собой духовно ищущего и силы БогоРодицы (Аллата), происходило слияние Личности с Душой, то есть человек достигал освобождения своей Души, седьмого измерения или, как в христианстве говорят, «рая», «царствия Отца и Сына». И только от выбора человека зависело, будет ли активным знак, будет ли человек Достойным получить эту божественную силу, которая приведёт Стр. 654 его к Богу. Ключ дан для того, чтобы им пользовались. А чтобы пользоваться ключом, надо прилагать к этому свои усилия. Вот такой он путь духовного человека — путь неопалимого духовного бесстрастия, который только вкупе (вместе) с созидательной силой Бога ведёт к освобождению.

И это известно не только в христианстве, но и в других религиях. Об этом знали ещё в глубокой древности, когда люди по-другому именовали и Бога, и Его Сына, и БогоРодицу (Великую Мать). Ведь дело не в жреческих концепциях от ума и в их эпитетах, а в одних и тех же духовных зёрнах, на которых и держатся все их религии. Приведу простой пример.

Как я уже упоминал, не так давно широкой популярностью среди разных восточных и западных народов пользовался культ богини Исиды…

Анастасия: Да, Исиду как «Великую Мать» часто изображали именно со знаком «АллатРа» на голове, как мы уже говорили, в виде чашеобразного полумесяца рожками вверх, над которым, как выпуклая сторона жемчужины, находится круг.

Ригден: Данный знак указывает на принадлежность этой силы к Единому, который создал всё во Вселенной. Я уже говорил, что когда-то давно люди обозначали понятие «Единое высшее» (Единое Вечное) звуком Ра. Откуда позже, с зарождением жречества и появился бог по имени Ра, который согласно легендам возник из цветка лотоса, поднявшегося из мирового океана. Великая богиня (которую называли разными эпитетами, позже преобразованными в имена) выступала изначально как проводящая сила Ра (Единого Вечного). Носительницами такого знака в Древнем Египте помимо Исиды в разное время были и богиня Хатхор (дочь солнца Ра; её имя означало «дом Неба»), богиня Иусат (её имя означало «творящая рука Бога», «величайшая среди тех, кто исходит»). Считалось, например, что если человек отведает духовных даров богини Хатхор, то это придаст ему дополнительные духовные силы, она поможет перейти этому человеку из земного мира в иной (духовный). Из-за чего её и награждали эпитетами Великой Матери, богини Любви, радости духовной, «Сияющей в лучах Ра», Великой Женщины, Созидательницы всего живого. Среди дополнительных ассоциативных обозначений, символизирующих её, были сикомора как «Дерево Жизни», а также символы вечной жизни — цвета зелёный и голубой, которыми, как гласили легенды, она Стр. 656 повелевала. Последнее связано с зашифрованными знаниями о волновой природе человека и моментом духовного преображения.»

«Причём в современных переводах отмечается, что в нём соединялось три ипостаси: творца вселенной, отца богов и духовной силы. То есть, говоря проще — Бога, Лотоса и Аллата.     Кстати говоря, в знаке Шамбалы изображается цветок лотоса, внутри которого находится усеченная пирамида и вверху треугольник — вершина пирамиды с глазом внутри. Глаз — это всевидящее око Бога. А треугольник означал соединение этих трёх принципов построения Вселенной... Знания о сотворении Вселенной через объяснение тройственного принципа породили прообраз троицы, которая упоминается во многих религиях. Из-за адаптации к человеческому восприятию, эту троицу вначале объясняли как божественную семью: Отец, Мать и Сын. Но затем люди убрали женское начало и заменили его понятием святого духа. Так оно и осталось до сегодняшнего дня… Смысл троицы, в значении Бога, Лотоса и Аллата, сводится к тому, что соединение этих трёх сил приводит к созданию совершенно новой формы существования от микро- до макроуровня. Со временем из этого определения люди сделали величайшую тайну, которую передавали религиозные руководители своим близким «преемникам» как наивысший тайный смысл бытия. Хотя ничего в этом тайного нет. Знать определение не означает владеть глубиной его понимания.»


О. ✎ О. 30.08.2017 15:41 Ответить ↵

Эта тема натолкнула меня на осознание, что подлинным нашим родителем является Бог (Любовь) посредством духовных родителей Архангела Гавриила и Девы Марии. Но процесс рождения истинного сына-дочери Отца богов и Великой Матери зависит только от него-нее самого, он не автоматический, а осознанный – откликнувшись на зов Чистой Любви, познать себя Чистой Любовью – вырасти в Лотос из грязи материи.


Дарья ✎ О. 30.08.2017 17:26 Ответить ↵

Спасибо вам! Только это на столько свято... Что главное - всё-таки не представлять... (Как мне кажется).


О. ✎ Дарья 30.08.2017 18:04 Ответить ↵

Да, полностью согласна! Его и нельзя представить: «Един во множестве, Множествен в единстве». Но все же, это здорово, осознавать себя потенциальной частью Большой Единой Духовной Семьи – Любви.


Дарья ✎ О. 30.08.2017 18:36 Ответить ↵

да...


О. ✎ О. 25.08.2017 11:20 Ответить ↵

«Первым удивительным моментом, который следует здесь отметить, является двоякополый характер Боддхисаттвы: в мужском образе  –  Авалокитешвара, в женском  –  Кван Инь. Объединяющие в себе мужское и женское начало боги нередко встречаются в мире мифа. Их появление всегда связано с некой тайной; они уводят ум за грани объективного восприятия в символическую сферу, где двойственность отсутствует. Об Авонавилоне, главном божестве народности зуни, боге – создате­ле и вместилище всего сущего, иногда говорят как о мужском образе, однако в действительности это он – она. Священная женщина Тай Юань, Великая и изначальная из Китайских хроник, сочетает в своем образе мужской принцип Ян и женс­кий  –  Инь87. Каббалистические учения средневековых иудеев, так же как писания христианских гностиков II столетия предс­тавляют Слово, Ставшее Плотью, как андрогинию  –  каковым было состояние Адама на момент его сотворения, до того как женский аспект, Ева, был перемещен в другую форму. И у гре­ков не только Гермафродит (сын Гермеса и Афродиты)88, но также и Эрос, бог любви (первый из богов согласно Платону)89, были двуполы. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»90 Если задаться вопросом относительно природы образа Божьего, то ответ на него следует искать в тексте, где он вы­ражен вполне ясно. «Когда Священный, будь Он Благословен, создал первого человека, Он создал его двуполым»91. С переме­щением женского начала в другую форму начинается нисхож­дение от совершенства к двойственности; за этим, естественно, следует открытие двойственности добра и зла, изгнание из Рая, где «Бог ходил по земле», и возведение стены Рая, образуемой «совпадением противоположностей»92; посредством этой стены Человек (теперь мужчина и женщина) отрезан не только от видения, но даже от воспоминания образа Бога.

Это библейский вариант мифа, известного во многих стра­нах. В нем представлен один из основных путей символизации таинства творения: развитие вечности во время, разделение одного на два, а затем на множество, а также зарождение новой жизни посредством воссоединения пары.

Этот образ относится к началу космогонического цикла и столь же правомерно  –  к моменту завершения миссии героя, когда стена Рая растворяется, и происходит новое открытие и вос­становление божественной формы и новое обретение мудрости94. Тиресий, слепой провидец, был двупол –  его глаза были за­крыты для ломанных форм мира отраженного света и пар противоположностей, однако в своей внутренней темноте он увидел судьбу Эдипа95. В одной из своих форм, известной как Ардханариша (Бог полуженщина – полумужчина), Шива являет­ся слитым в одном теле с Шакти, своей супругой (он как правая сторона, она как левая)96 Образы предков некоторых африкан­ских и меланезийских племен имеют на одном теле груди матери, бороду и пенис отца97.» Дж.Кэмпбелл “Тиысячеликий герой”.


 

Иллюстрация X. Двуполый предок (Судан). Резьба по дереву. Обнаружено в районе Бандьягара (Французский Судан). (Коллекция Лауры Харден. Фото У.Эванса Любезно предоставлено Музеем современных искусств, Нью–Йорк.)

1.      Amitayur – Dhyana Sutra, 19; ibid , pp 182 – 183.

2.      Ян  –  это светлый, активный, мужской принцип, а Инь  –  темный, пассивный, женский; в своем взаимодействии они есть первооснова, образующая весь мир форм («десять тысяч вещей»). Они исходят из Дао как источника и закона бытия и являются его проявлением. Дао означает «дорога» или «путь» Дао  –  это  путь или ход развития  вещей,  судеб,  космического порядка. Поэтому Дао есть также «истина» и «праведность». В своем единстве Ян и Инь как Дао обозначаются следующим образом. Дао лежит в основе космоса Дао присутствует в каждой сотворенной вещи.

3.       «Для мужчин я Гермес; для женщин я Афродита; я ношу символы обоих своих родителей» (AnthologiaGraecaadFidemCodices, Vol.11).

«Одна часть его от отца, все остальное у него от матери» (Martial, Epigrams, 4, 174; LoebLibrary, Vol.11, p.501).

Овидий описывает Гермафродита в Метаморфозах(\М, 288 и далее) До нас дошло множество классических образов Гермафродита. См.: Hugh Ham­pton Young, Genital Abnormalities, Hermaphroditism, and Related Adrenal Diseases (Baltimore –  Williams and Wilkins, 1937), Chapter I, «Hermaphroditism in Literature and Art».

4.      См. –  Платон, Диалоги   («Пир»)

5.      Бытие, 1:27.

6.      См  комментарии к Книге Бытия –  MidrashRabbah 8:1.

7.      Выше, с.95.

8.      Ср. с Джеймсом Джойсом: «в небесной канцелярии... уже нет браков, человек с нимбом, двуполый ангел,  сам себе  является женой»  (Ulysses, ModernLibraryedition, p.210.


Оксана ✎ Alla 23.08.2017 05:12 Ответить ↵

Не знаю, возможно, это только и мое личное восприятие. Написано красиво, много хороших красивых слов, если читать их кусочками и по отдельности. Но.... как-то в общем это все больше похоже пока что только на рассуждения и философию. Тем более, что очень многие красивые слова - это вовсе не автора слова, а просто “списывание”. А где же личный опыт? Или опыт работы над собой. Как в передаче говорит Жанна, что люди рассказывают, говорят вроде красиво и правильно. а внутри чувствуешь, что оно пустое, они не свой опыт передают, а чужой от ума пересказывают. И за такими словами всегда чувствуется пустота, потому что за ними нет силы, ибо это не личный опыт. Так и здесь как-то. И какие тут могут быть доказательства.... Поэтому возможно это и просто мое личное восприятие.
Человек имеет огромную базу знаний, много чего читал, изучал. Это факт и это хорошо. Соприкоснулся с чувствами в передаче. Это тоже хорошо. Но лично я когда читаю этот ребус из цитат, терминов и постоянных перепрыгиваний на новые цитаты, то выпадаю от всего этого настолько “в мозг” и попытки понять о чем автор и его аналогии, что ни о каких чувствах уже нет и речи. Хотя отдельные цитаты - да, напоминают про свой личный опыт и отзываются крепко. 
Много цитат, слишком много, много умных терминов, которые можно было бы и заменить, “стать ближе к читателю”. Как говорит в передаче И.М. “духовный мир - он всегда прост”. И сам И.М. тоже никогда терминами не сыпет, хотя уж врятли он их не знает:)
На мой взгляд, основная ошибка автора данной статьи в том, что он прочувствовав, позволил сознанию рассуждать о том, что он почувствовал. Раскладывать по полочкам и ящичкам былых знаний, все рассортировать под категории прошлого опыта, теорий, терминов и книг. Ко всему найти свою цитатку. Кругом приклеить свою бирочку. Все упорядочить и проанализировать и.... в итоге от чувства не остается и следа. Если бы автор попытался передать свои чувства своими словами, думаю, было бы намного более удачно. Я ж говорю, отдельные места - вполне передают суть. Но пока они отдельные. А когда все в куче - пар из ушей от активации мозга. Зачем столько всего и все в одну кучу... 
Упомянутый вчера ВН, вон, ни одной цитаты никогда не использует. Но у него чувства просто льются рекой за каждым словом. Живительный поток, от которого все расцветает внутри и оживает. Ну ВН - это просто как пример, и другие авторы есть здесь хорошие, нет смысла всех перечислять.

А про подмены....

Из аскета и ученого вырасти в Любовь – влюбится! В отношениях с Богом искать не потребления, а самого ЖИВОГО БОГА – Любви. И разве будет тогда целью стать духовным существом, ангелом? Разве цель любви ребенок? Ребенок – это плод любви, а целью любви может являться только сама любовь. Но можно ли поставить цель влюбиться? Язык любви – торжество сокровенного молчанья – жажда, влечение, притяжение одной любви к другой. У личности (любви) нету цели - у нее есть стремление, как у реки. А естественное стремление любви:
«слить двоих в одно, в один сосуд – единое вино» [2].

1. “И разве будет тогда целью стать духовным существом, ангелом?” . 
Интересно. а как автор понимает, что такое стать духовным существом? Что есть Ангел? Это как, это что?
Если человек соприкасался и знает по опыту, что такое духовный мир, то мне кажется, он бы не выдал такого ляпсуса и не запутал людей такими высказываниями. Возможно я и ошибаюсь.
Ангел, духовное существо - это ведь и есть чистая Любовь. Постоянная и безбрежная. Стать духовным существом, стать Ангелом - это точно то же самое, что и сказать “стать Любовью”. Странно. что автор это разделяет. Может, просто не допрочувствовал до конца? Может опыта маловато. Может я и не ошибаюсь, говоря, что все эти красивые слова - пока что не более, чем философия для автора. 
Чтобы стать духовным существом - нужно стать Любовью такой чистоты, такой искренности и такой неизменности... Чтобы ничего кроме нее не осталось. Нужно стать настолько чистым, чтобы быть в состоянии раствориться в Любви Божьей, чтобы не только быть в состоянии принять ее в себя, впустить, прочувствовать, а еще и вовсе слиться с ней в одно, стать ею, жить в ней. Или другим и словами, нужно повысить свои вибрации на уровень вибраций Духовного мира. Чтобы слиться с ним в единой чистой ноте, в унисон, в полнейшей гармонии, как одно целое. Чтобы ни малейшего оттенка не отделяло меня от чистоты Духовного мира. 
Стать Духовным существом, стать Ангелом - это и есть стать Любовью. И между этим знак равно. Почему автор разделяет эти понятия и почему противопоставляет одно другому... Говорить “
И разве будет тогда целью стать духовным существом, ангелом? Разве цель любви ребенок?” на мой взгляд, это все равно что сказать “цель должна звучать так “насытить клетки тела водой”, а цель “утолить жажду организма” - это ошибка!”. Хотя это ведь одно и то же. 

2. “
У личности (любви) нету цели”

Не пойму, почему автор приравнивает Личность к Любви. Резонно возникает вопрос, а знает ли автор лично что такое Бог, кто это, как это? 
Любовь - это сущность Бога. Любовь - это сам Бог. Не знаю, мне кажется, человек, чувствовавший это... ну у меня лично язык не повернулся бы сказать, что я, Личность - это Любовь, т.е. сам Бог. Личность - это только тот, кто делает выбор. Личность не есть Любовь! Личность - не есть Бог. Личность только может стать Любовью  = частью духовного мира. Если сделает такой выбор. Она может настойчивым выбором, настойчиво “стучаться” в Духовный мир. И если на то Воля Божья, то Святой Дух снисходит и творит духовную практику. А Личность ее наблюдает. Святой Дух наполняет и пронизывает. Мягко и нежно. Но до последней капли растворяет в Любви Божией. Насыщает ею (хотя как можно ею напиться:) Личность может только сделать соотв. выбор, создать условия, настойчиво стучаться, “звать” Духа Святого и принять его Дары, утонуть и раствориться. Но она не Любовь пока она не стала Духовным существом. А до тех пор между понятиями Личность и Любовь не знак равно. И когда автор это сравнивает... Опять же, это снова наводит на подозрения, что автор только самое начало почувствовал. И поэтому и запутался, недопонял то, что почувствовал.
Дабы не быть голословной, немного “мат.части”, для любителей все через факты познавать:)
В передаче, на 2 часа 03 минуте И.М.: “Личность, как потенциально духовное существо”. Т.е. Личность и Любовь Духовного мира - это не одно и то же.
на 2:06 “Личность она не совсем материальна. Сознание - материально, но Личность она не материальна”. Но не говорится, что она Любовь и часть Духовного мира. 

Ну это такое как бы, вроде бы мелочь. Но в сочетании с третьим пунктом - это уже подмена главного.

3. “
У личности (любви) нету цели - у нее есть стремление, как у реки. А естественное стремление любви«слить двоих в одно, в один сосуд – единое вино» [2].”
А поскольку выше мы выяснили, что Личность и Любовь - это до момента рождения Ангела совсем разное, то....
То что получается? У Личности цели нет. А у Любви есть стремление? Т.е. у Любви = у Бога есть стремление сделать меня Ангелом? А у Личности этого стремления нет?  И цели нет?
Перекладывание ответственности на Бога за свою работу над собой. И вот это опасно. 
”У Любви есть стремление” - нет и еще раз нет. У Любви стремления нет. Любовь, Боженька - это остановка. Желанная, долгожданная. Это пункт назначения после томления в пути. Это Истина. Любовь - она изначальна, она основа всему. И она более чем самодостаточна. Ей не нужно никуда стремиться и она этого и не делает. Любовь - это покой и благость. Она просто ЕСТЬ. И она была и будет не зависимо от того приду ли я к ней или нет. Ей не нужно это. Грубо говоря, Богу ни холодно, ни жарко от того приду ли я к нему. Это моя цель, цель Личности. Мое стремление и моя задача. А когда автор пишет, что не должно быть цели прийти в Духовный мир, стать Ангелом и Духовным существом ибо это стремление Любви... То что-то тут все напутано и с головы на ноги

У Любви нет стремления. Она просто есть. А то стремление, которое автор прочувствовал - это стремление Личности к этой Любви. 
Как-то так. Либо я совсем запуталась в умных речах автора (о чем и выше пишу, зачем так закручивать-то было?), либо автор не имеет опыта, а только философствует пока что (и поэтому и закручено так вышло. что сам не понимает о чем пишет). 
И опять же, мат.часть из передачи, для тех, кому нужны аргументы:
2:23:30 примерно. Жанна: “Личность стремится, она чувствует эти порывы, откликается на внутренний зов, на душевную Любовь (т.е. опять же, не Личность Любовь, а в Душе Любовь), на чувства, которые исходят от ДУШИ (а не Личность Любовь).”
5:26:25 И.М. “А что преодолевает Личность? Всего лишь преграды от сознания. Т.е. отойдя от зависимости от Сознания, выйдя из под его власти или вырвавшись из под его рабства, Личность становится свободной и тогда она стремится, сливаться в единый свет и т.д.” Личность стремится! Стать единым светом с миром Духовным.

И насчет того. что Богу и его Любви, все равно придем мы к нему или нет, никуда Любовь не стремиться и не надо я ей как личность.
6:24:?? И.М. “Для образного понимания что такое этот мир для Духовного мира: представь себе цветок. Любой, не имеет значения. Ну, давай ромашку. Представила? А теперь представь, что ромашка исчезла и вместо нее появилась птичка. Представила? Так вот, вот этот мир - это та ромашка. И для Мира Духовного появилась ромашка, исчезла ромашка.... Так же легко, со всеми проблемами этой ромашки (стала я Личностью, не стала....). В этом и смысл. Но для людей, как Личности, этот мир, он является ничем иным как или же трамплином для прыжка в вечность или же пропастью мучительной и длительной. Выбор остается за людьми (!!!). Но здесь чтобы выбирать надо знать, что ты выбираешь. А чтобы знать - надо  иметь опыт. А для того, чтобы иметь опыт, надо все таки заниматься над собой. Сознание рассказывает, что не надо ничего делать (что очень созвучно с посылом автора, что не надо ставить целью  стать частью мира Духовного, ибо это стремление Любви, а не Личности). Что надо изучать, надо знать, потом оно рассказывает, что надо делать, от повторять какие-то молитвы или медитации, упражнения или еще что-то. Не имеет значения, чтобы ты ни делал. Но без глубокой работы над собой и именно с позиции понимания, знания этих всех процессов, без поиска Мира Духовного внутри себя, пока человек не приложит к этому усилие - он никогда не сможет приблизиться к Миру Духовному.”

Посему и реакция такая была. Зачем так путано и мудрено писать? Это реферат или научная работа? Ведь автор же сама говорит “
Из аскета и ученого вырасти в Любовь – влюбится!”. Тогда зачем столько цитат и потом еще и ссылок на источники. Ведь вы же, якобы, личным опытом делитесь, а не доклад делаете. На чужой опыт опирается либо только ученый, либо тот,  у кого своего опыта нет.

Мораль сей басни: не стоит позволять сознанию рассуждать на тему того, что Личность почувствовала. Этим оно обесценивает весь опыт и запутывает не только саму Личность, но еще и читателей.


О. ✎ Оксана 23.08.2017 15:59 Ответить ↵

Бог – Любовь, поэтому в этом мире ничего и не существует кроме любви, все остальное иллюзия. Человек двойственный, но истинная его сущность – любовь. Личность поэтому любовь, она часть любви, поэтому и стремится к целостности – Любви, через зов внутри Любви (Бога) посредством души (в передаче Игорь Михайлович, когда объясняет, что человек не имеет своей воли, он объясняет, что часть не может владеть тем, что присуще целому, т.е. Волей в данном случае). Да и как духовный мир – мир Любви, мог бы контактировать, а потом личность могла бы с ним соединится не являясь в своей сути любовью. Просто, действительно, есть маленькая любовь (и именно потому что мы себя не осознаем любовью, мы ищем чего-то вне Бога, вне подлинной своей божественной сущности – части Духа Святого), есть путь к Богу - тоже любовь – в-Любленность – пребывание (т.е. ежесекундный выбор) в любви, есть ангел – тоже любовь, ребенок, плод любви, и есть Большая Любовь – Бог (и именно потому мы никогда так и не поймем ЕЕ, потому что невозможно понять, познать, испить ее до конца, не поймем насколько Бог на самом деле нас любит – потому что Его любовь Безмерна – и в этом полнота жизни Любви).

«Так вот, Существо, которое создал Бог, состояло из божественного начала, то есть души. Оно не знало плохого, оно знало только хорошее, потому что в нем была божья Любовь. Естественно, что Существо обладало огромными способностями и для него не было никаких преград… Этих Существ, помимо Бога, возлюбил и Люцифер, ангел Света, который является правой рукой Бога. И он сказал Богу: «Эти Существа не понимают, насколько Ты любишь их, потому что знают только хорошее». И Люцифер начал отстаивать индивидуальность Человека, его позицию как свободного Существа для познания, дабы Человек истинно возлюбил Бога, а не для того, чтобы он просто существовал перед Богом как растение, радуя Его взор. Бог «при­казал» Люциферу: «Раз ты любишь их так, как я, то научи их этому».»

«Внимание, видишь как легко? Но легко, потому, что рядом. А самой что, разве сложно? Нет не сложно. Просто
нужно так поступать. Как сейчас. И чем сильнее вкладываешь, свой ответ свою любовь, а любовь не может быть однобокой. Понимаешь? И чувства не могут быть односторонними, они должны быть обоюдными. И в данном случае мирбескрайний выступает как единица. Твоя личностьвыступает как единица. И стремясь к друг другу –открываются широко врата.»


Оксана ✎ О. 23.08.2017 18:39 Ответить ↵

о, ну да:) Так согласна с вами во всем.... Видимо, основной текст просто слишком сложный был для моего необразованного сознания, простите:) мой критик вас таки понял;) 


О. ✎ Оксана 23.08.2017 19:28 Ответить ↵

Спасибо вам:) если б вам не отвечала, то и сама не поняла глубже)))


Димас ✎ Оксана 23.08.2017 14:30 Ответить ↵

Оксаночка, а скажите вы свой комментарий в отсутствии сознания пишете, не оно разве сейчас у вас, здесь рассуждает? ))

Вообще,  мне очень понравились последние две статьи, написанные на основе передачи, достаточно зрелые… Такое глубокое понимания можно встретить не часто… И что особо ценно в данной статье – это разбор очень тонкой подмены , «высокодуховной», имеющей место быть у очень многих людей, топающих по духовному пути: Можно назвать это желанием стать ангелом, можно назвать желанием стать святым и т.п.

Данная статья, если брать чувственное наполнение, частично написана в чувственном потоке, а частично в виде катарсиса: то есть разбора полетов ЖН. Как мы знаем, изучает работу сознания не личность, а сознание. Это у  ВСЕХ людей так, если у вас это не так, ну извините.

 А вот почему на строки о любви мое сознание реагирует подобным образом, а так же на катарсис на тему желания сознания данного человека стать ангелом, на самом деле уводящего человека  от чувственного потока – это вопрос вы должны задать в первую очередь себе….
А ведь по сути правильный катарсис: Целью личности не может быть стать ангелом, целью личности - маленькой любви может быть только одна – стать единой с Большой Любовью, Богом…
Все остальные цели на духовном пути, кроме самой главной цели – Бога, Единения с ним, служения только ему, они дурные, в плане того, что идут от сознания))

Вы очень четко (в своем понимании) разделили ангела и простую личность, но, когда личность идет к Богу в любви, она и есть, по сути своей, ангел, по капельке накапливающая живительные капли для роста своего лотоса и открытия дверей в мир Бога, и эти капли они таки Живые! И это не суррогат любви, а сама маленькая любовь, стремящаяся к Большой Любви - Богу. 
На эти капли простой «личности», из мира Бога идет горячий отклик, и все двери открываются, если бы личность не могла быть любовью, она бы никогда ни открыла двери в мир Бога и не стала бы ангелом…  
Личность – это дух и как часть мира Бога, которая есть только у человека и приходит из мира Бога вместе с душой, она есть маленькая любовь, капля любви, которая в мире материи под влиянием игр сознания просто забывает, что она и есть – любовь. Подменяет Жизнь в потоке Любви своим вниманием  к желаниям от сознания, даже вот таким казалось бы «высокодуховным», как стать ангелом: «Только б ты желал»...

А как вы, Оксана, понимаете вот эти строки из касыды?

«О, наконец-то мне постичь дано:
Вещающий и слышащий - одно!

Перед собой склонялся я в мольбе,
Прислушивался молча сам к себе.

Я сам молил, как дух глухонемой,
Чтоб в мой же слух проник бы голос мой;

Чтоб засверкавший глаз мой увидал
Свое сверканье в глубине зеркал.

Да упадет завеса с глаз моих!
Пусть будет плоть прозрачна, голос тих,

Чтоб вечное расслышать и взглянуть
В саму неисчезающую суть,

Священную основу всех сердец,
Где я - творение и я - творец.

Аз есмь любовь. Безгласен, слеп и глух
Без образа - творящий образ дух.

От века сущий, он творит, любя,
Глаза и уши, чтоб познать себя.

Я слышу голос, вижу блеск зари
И рвусь к любимой, но она внутри.

И, внутрь войдя, в исток спускаюсь вновь,
Весь претворясь в безликую любовь».


Эмине ✎ Димас 25.08.2017 12:11 Ответить ↵

Мне кажется , что на этом сайте люди тонко чувствуют как статьи , так и  комментарии , которые написаны  с душой и написанные  от сознания . И когда некоторые пытаются с пылким рвением парировать замечания в свой адрес , даже не подозревают , что таким образом выявляют свое неуемное сознание. Ведь итог спора предрешен еще в его начале. И Бога действительно можно только прочувствовать , а сознанием , уж тем более повязшем в шаблонах , Бога не найдешь. 

P.s. А вы явно с позиции духовного наблюдателя умеете писать замечания.)) 

Действительно статья прекрасно написана.

Автор этой статьи просто переполнен любовью. Спасибо вам О.


Оксана ✎ Димас 23.08.2017 19:30 Ответить ↵

И, кстати, какое и сейчас внутри приятное чувство. Оно как продолжение прошлого коммента. Нет никаких врагов вокруг теперь, нет никакой опаски, никакого желания спрятаться или защититься (как всегда ранее бывало. когда выбирала поступить так, как сознание говорило). Нет и желания казаться тем, чем не являюсь (пока еще:))), что-то изображать из себя....
Вместо всего этого - чувство легкости и свободы. И, главное, - чувство искренней любви и радости ко всем участникам этого диалога в частности и ко всем остальным людям - в целом. 
Это таки здорово:) 


Оксана ✎ Димас 23.08.2017 19:16 Ответить ↵

Оксаночка, а скажите вы свой комментарий в отсутствии сознания пишете, не оно разве сейчас у вас, здесь рассуждает? ))

А то как же, вы разве не заметили аромат фиалок и роз?:)
пс. для тех кто не читал - этот юмор отсюда, из комментов:))) https://rgdn.info/mudrost_tela# 

Пс. Дмитрий, спасибо вам:) очень любопытная ситуация, опишу даже:)))
Самое первое, что сознание предложило сделать, увидев ваш коммент, его начало и размер - это вовсе не читать ваш ответ. Ибо оно изначально было уверенно, что вы, якобы, на меня нападаете в нем, однозначно:))) (еще даже ж не читав и не зная о чем коммент, уже нарисовало картинку). А раз нападете, то вы по умолчанию “на животине”, а посему - это читать не надо,  это “выведет тебя на животину снова”))))))))))
Какое оно духовное, епсель дрова:)))))))))) как заботится обо мне:))) Аж смешно:)) Классическая картина маслом, любимые шаблоны:)))
Любопытно было наблюдать и как менялась его тактика, когда я таки начала читать коммент и насколько он мне понравился. Сознание тут же перестроилось и начало предлагать, мол, тебя не поняли, подумают, что ты дура, что ты не духовная, надо срочно все объяснить, все поправить.... Еще один любимый шаблон:)) 

Все вокруг враги, от всех надо защищаться... 
А вот не буду:) 
Ибо у меня такое приятное чувство, что мы тут все говорим об одном и том же. И те слова, которые вы здесь написали... Спасибо вам за них:) Вы очень прекрасно выразили то, что и я чувствую. Только у меня бы так красиво не получилось, за это и спасибо. Просто у каждого своя... манера выражаться, что ли? Или особенности передачи опыта чувствования? Не знаю в чем дело. Словарный запас, наверное, общий уровень образованности, начитанности сознания и т.д. Индивидуальность? или что это. Ну, не знаю. Но очень любопытный опыт, спасибо вам (и Оксане в том числе) за него. Когда сознание видит одно, а на внутреннем уровне чувствуешь совсем другое:) необъяснимая уверенность, что мы говорим об одном и том же и прекрасно друг друга понимаем и... и это прекрасное чувство, когда чувствуешь в другом как часть себя:) все части одного целого. Или как пальцы на одной руке:) Это так... тепло:) Спасибо вам ребята за это:)

А как вы, Оксана, понимаете вот эти строки из касыды?

ой, позвольте я пока что воздержусь от этого ответа:)) На опыте я пока что этого еще не знаю. А провоцировать сознание на философию.... я думаю, не стоит:) так что мне пока нечего вам ответить на эти строки. Дойду до этого опыта - возможно, позже и поговорим об этом еще:)

А пока что только вот это добавлю:))))


Alla ✎ Оксана 26.08.2017 00:38 Ответить ↵

Оксана, аплодирую стоя! ))))) Фантазия ваша впечатляет ))) Огромная благодарность автору и всем-всем-всем ))) за Живой Разговор! Теперь у меня есть еще одна любимая страничка на этом ресурсе.


Димас ✎ Оксана 24.08.2017 06:26 Ответить ↵

Спасибо Оксана я искренне рад, что вы все поняли...  ))) У меня, вообще, вчера, когда я перечитывал статью и читал ваши комментарии было ощущение, что люди говорят в общем-то полностью об одном, просто каждый своими словами.
А поскольку, база знаний у каждого человека своя, то на уровне сознания и производных от его деятельности - слов, у людей УЖЕ может идти недопонимание. Ведь совсем не зря людям описывать духовное с помощью слов очень тяжело, потому что на уровне слов, при оценке сознанием людей сказанного, сразу же идет искажение и сознание буквально каждого человека, читающего тот или иной текст, будет воспринимать сказанное, по-своему, индивидуально... Для меня, в свое время, такое  ”открытие” о неодинаковости  восприятия, одной и той же  информации, разными людьми, было настоящим откровением. Например, когда разные люди, прочитав книги А. Новых, стали откровенно делиться тем, что они из них вынесли... Мнения от увиденного,  в книгах,  иногда доходили до прямо противоположных выводов... ))) Вот такие они - игры нашего сознания... )))


Оксана ✎ Оксана 23.08.2017 13:26 Ответить ↵

Опечатка. Где слова про ромашку и птичку. Д.миру все равно станет ли личность ангелом или сублисност

В 5 утра уже глазки на закат уходили:)))


Ирина 21.08.2017 20:56 Ответить ↵

На днях заметила, что отмечаю тонкие проявления эго в других людях, неявные. И заметила, что стала отмечать эти моменты все чаще и чаще. А потом... стоп!!! Пришло озарение: замечать проявления сознания в других может любое сознание и даже очень любит любое сознание. А что тогда? А наоборот  не замечать сознание в других (только в себе), замечать душу, любовь, красоту - быть любовью, быть в единстве, чувствовать - вот это и есть то, что Мне нужно, а не сознанию. Спасибо за статью!


Валерий 21.08.2017 10:59 Ответить ↵

Прекрасная, хорошо передающая чувства автора статья.

Но есть вопрос, скорее к редакции. Исправьте ошибку в цитате из Б.Касыды:

«О, если ум ваш к разуменью глух, И непонятно вам единство двух, И душам вашим не было дано В бесчестности почувствовать одно, То, скольким вы ни кланялись богам, Одни кумиры предстояли вам.» [2]

Согласитесь, что бесчестность и бессчетность это не одно и тоже, и в корне меняет смысл.

Благодарю за статью.


О. ✎ Валерий 21.08.2017 13:53 Ответить ↵

Это моя ошибка. Удивилась, почему в этой цитате “бесчестность” вместо “бессчетности” - ведь помню, что копировала эту цитату “Большой касыды” с этого же сайта. Посмотрела - на сайте правильно, как же вышло, что в тексте неправильно? Дело в том, что ворде исправляет слово “бессчетности” на “бесчестности” - получается, что я неосознанно согласилась с предложенным вариантом исправления, послушав бота)


Ольга ✎ О. 25.08.2017 07:40 Ответить ↵

Если вы слушаете касыду в исполнении Жанны, то там она именно эту ошибку и делает. Говорит “в бесчестности”, а не “в бессчётности”  смысл меняется трошки :) ложь с количеством :)  может именно поэтому и опечатка


natasha 21.08.2017 08:42 Ответить ↵

Спасибо за статью. Поистине  ”у любви бесчисленны войска..” Там. где приведена  цитата из Аль Фарида—”в бесчестности почувствовать одно”- ошибка. Нужн о—” в бесчетности  почувствовать одно”. Это часто встречаемая ошибка. Аль Фарид часто противопоставляет единство бесконечности, бесчисленности...


странница 21.08.2017 02:14 Ответить ↵

СпасиБо) читаю, а восприятие такое сумбурное... и понимаю ведь о чем пишете!
”Когда Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем” - недавно поняла почему так. Школа в этом материальном мире хорошая, ничего не скажешь, и выпускает директор/князь мира сего - лишь с красным дипломом. Порой уроки жесткие, но сама же так захотела. Если на первое место ставлю родственников, близкого человека, встречу, работу, деньги, важную ситуацию - то все будет делаться так, чтобы еще и еще раз, и еще раз ПОКАЗАТЬ, ЧТО НА ПЕРВОМ МЕСТЕ - ТОЛЬКО БОГ!  
Вот и уроки прохожу, что все таки Бог - на первом месте, если по моему выбору туда становится (имею ввиду начинаю больше думать, действовать для кого-то), то очень мягко или очень жестко получаю урок....человек уходит, или заболевает, или уезжает... или ситуация архиважная (которую  я поставила на первое место по значимости) - летит в тар-тарары))) Привязочки. Тоже ведь хорошо, учат славно, что если хочу к Богу - то лишь Он должен быть главнее всего, лишь ЛЮБОВЬ!


О ✎ странница 21.08.2017 09:26 Ответить ↵

После передачи стала воспринимать все-таки по-другому. Бог – Он не конкурирует за места, поэтому у Него не может быть мест. Он вне этого языка конкуренции, Он язык любви. Он просто – единственное «место», Он то главное в нас, что мы сами не желаем принять в себе и сделать главным, так как не осознаем, что и мы тоже любовь («кто я?»), которая ничем не может удовлетвориться кроме Любви, поэтому постоянно предаем себя. Путь к Нему – не борьба, а, только вдуматься, путь к Нему – это Любовь (что может быть приятнее и естественнее) - постоянное переживание многогранности любви, при этом взращивание, углубления глубины этой жизни любви.


ПЧ 20.08.2017 23:22 Ответить ↵

Зацепило по хорошему...Поэтому нужно просто течь в чувствах, отдаться водам Любви – ведь река это уже вода, а океан Любви – ее естественный пункт назначения. В отношениях с Богом – личность – женщина, она пассивная, предающаяся, ведомая, растворяющаяся; в отношении с сознанием – она наоборот мужчина, активный, ведущий – умелый оператор информационных программ, необходимых ей установок. Бог – Любовь, а отношения с Ним – любви с Любовью. (С)

И еще сравнение про ученого, исследующего любовь - тогда когда ею надо жить. 


Людмила 20.08.2017 18:59 Ответить ↵

Благодарю от всей Души! Опомнилась ,а кто же для меня Бог? Где он ? И где я? И нырнула ,вернее “вынырнула” и заполонила всё Личность.И вопросы исчезли .Один ответ: я - Личность , знаю  Бога ..И люблю...


О. ✎ Людмила 21.08.2017 00:23 Ответить ↵

Благодарю, Людмила, за комментарий! После передачи тоже опомнилась, и именно это и хотела раскрыть в статье. Как здорово, что вы выразили суть!


Gazolin 20.08.2017 18:20 Ответить ↵

Здорово!



Оставить комментарий

Истина на всех одна
  • Грядущие катаклизмы. О взаимоо тношениях людей. Возрождение человечности.

    10.07.2016

  • Иллюзия и Путь

    25.07.2016

  • ЖИЗНЬ

    31.07.2016

Цель проекта

Интересные рубрики